| |
|
|
|
Registro completo
|
|
Biblioteca (s) : |
INIA Tacuarembó. |
|
Fecha : |
21/02/2014 |
|
Actualizado : |
09/09/2020 |
|
Autor : |
PARUELO, J.M.; GUERSCHMAN, J.P; PIÑEIRO, G.; JOBBÁGY, E.G.; VERÓN, S.R; BALDI, G.; BAEZA, S |
|
Afiliación : |
J.M. PARUELO, Laboratorio de Análisis Regional y Teledetección, IFEVA, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires y CONICET. Buenos Aires, Argentina. Ecología Terrestre, Facultad de Ciencias, Universidad de la República, Montevideo, Uruguay; GUERSCHMAN, J.P., Laboratorio de Análisis Regional y Teledetección, IFEVA, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires y CONICET. Buenos Aires, Argentina.; G. PIÑEIRO, Laboratorio de Análisis Regional y Teledetección, IFEVA, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires y CONICET. Buenos Aires, Argentina; E.G. JOBBÁGY, Universidad de la República (UdelaR)/ Facultad de Ciencias; S.R. VERÓN, Laboratorio de Análisis Regional y Teledetección, IFEVA, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires y CONICET. Buenos Aires, Argentina; G. BALDI, Laboratorio de Análisis Regional y Teledetección, IFEVA, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires y CONICET. Buenos Aires, Argentina; S. BAEZA, Universidad de la República (UdelaR)/ Facultad de Ciencias. |
|
Título : |
Cambios en el uso de la tierra en Argentina y Uruguay: marcos conceptuales para su análisis. |
|
Fecha de publicación : |
2006 |
|
Fuente / Imprenta : |
Agrociencia Uruguay, 2006, 10 (2): 47-61 |
|
Idioma : |
Español |
|
Notas : |
Article history: Recibido: 20/03/06 Aceptado: 14/08/06. AGRADECIMIENTOS: Alice Altesor hizo importantes aportes a una versión previa del manuscrito. Este trabajo fue realizado con el
aporte de la UBA, el FONCYT, y el CONICET. |
|
Contenido : |
El ser humano modifica el territorio para llevar a cabo actividades productivas o construir viviendas. Estas modificaciones producen importantes cambios en la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas, afectando en última instancia la propia calidad de vida de las personas. En este artículo en primer término describimos algunos de los cambios ocurridos en el uso de la tierra en buena parte de Argentina y Uruguay. Utilizamos conjuntamente información aportada por estadísticas oficiales de ambos países y datos resultantes del procesamiento y clasificación de imágenes satelitales. Nuestros análisis muestran que tanto el área agrícola como forestal se han expandido en los últimos años. En Argentina, la mayor expansión la tuvieron los cultivos anuales (desde un 4% a un 14.3%, entre 1988 y 2002) y particularmente la soja, tanto en la provincia de Buenos Aires como en las provincias del Norte Argentino. En Uruguay la mayor expansión entre los censos de 1990 y 2000, estuvo dada por los cultivos forestales, los cuales llegaron a ocupar más del 35 % del área de algunas secciones censales. Luego del 2000, la expansión de la soja también afectó el litoral uruguayo, donde varias secciones censales aumentaron su área de soja a tasas cercanas al 5% anual. En segundo término, presentamos el marco conceptual a los efectos de entender los procesos que determinan estos cambios y examinar su dinámica espacial y temporal. En base a este marco conceptual es posible modelar los cambios en el uso de la tierra a partiendo de la probabilidad de transición entre usos. Los controles de estas transiciones pueden ser ambientales (por ej. tipos de suelos, clima, etc.), económicos (por ej. margen bruto, precios internacionales, etc), sociales (por ej. disponibilidad de mano de obra, tenencia de la tierra, etc.), o políticos (por ej. la ley forestal, política impositiva, líneas de créditos, etc.). Finalmente usando la idea de servicios ecosistémicos presentamos un marco conceptual para la planificación del uso de la tierra considerando sus impactos ambientales, sociales, económicos y políticos. SUMMARY: Humans modify the territory to carry out productive activities or to build dwellings . These modifications generate important changes in the structure and function of ecosystems, ultimately affecting the quality of people?s life. In this article we first describe some of the land use changes happened in a large part of Argentina and Uruguay. We used official statistics of both countries and data from satellites images. Our analyses showed that agriculture and forest plantations expanded at high rates during the last years. In Argentina, annual crops (particularly soybean) presented the fastest expansion (from 4% to 14.3%, between 1988 and 2002). In Uruguay the most important change between the agricultural censi of 1990 and 2000, was the expansion of tree plantations, which ended up occupying more than 35% of the area of some counties (secciones censales). After year 2000, soybean crops also expanded in Uruguay, where counties in Western departments experienced an increase in the cropped area higher that 5% per year-1 . Additionally, we present a conceptual framework to understand the processes that determine land use changes and to describe their spatial and temporal dynamics. Starting from this conceptual framework it is possible to model land use changes, based on the transition probability among alternative land covers. The controls of these transitions can be environmental (i.e. soil types, climate, etc.), economic (i.e. gross margin, international prices, etc), social (i.e. manpower readiness, land holding, etc.), or political (i.e. the Uruguayan and Argentinean forest laws, taxes, state credits, etc.). Finally using the concept of ecosystem services we present a conceptual framework for planning land use transitions considering environmental, social, economic and political impacts . MenosEl ser humano modifica el territorio para llevar a cabo actividades productivas o construir viviendas. Estas modificaciones producen importantes cambios en la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas, afectando en última instancia la propia calidad de vida de las personas. En este artículo en primer término describimos algunos de los cambios ocurridos en el uso de la tierra en buena parte de Argentina y Uruguay. Utilizamos conjuntamente información aportada por estadísticas oficiales de ambos países y datos resultantes del procesamiento y clasificación de imágenes satelitales. Nuestros análisis muestran que tanto el área agrícola como forestal se han expandido en los últimos años. En Argentina, la mayor expansión la tuvieron los cultivos anuales (desde un 4% a un 14.3%, entre 1988 y 2002) y particularmente la soja, tanto en la provincia de Buenos Aires como en las provincias del Norte Argentino. En Uruguay la mayor expansión entre los censos de 1990 y 2000, estuvo dada por los cultivos forestales, los cuales llegaron a ocupar más del 35 % del área de algunas secciones censales. Luego del 2000, la expansión de la soja también afectó el litoral uruguayo, donde varias secciones censales aumentaron su área de soja a tasas cercanas al 5% anual. En segundo término, presentamos el marco conceptual a los efectos de entender los procesos que determinan estos cambios y examinar su dinámica espacial y temporal. En base a este marco conceptual es posible modelar los cambios en ... Presentar Todo |
|
Palabras claves : |
DESARROLLO TERRITORIAL; FORESTACIÓN; SECTOR FORESTAL-MADERERO; URUGUAY. |
|
Asunto categoría : |
K10 Producción forestal |
|
URL : |
http://www.ainfo.inia.uy/digital/bitstream/item/14630/1/Agrocienci-2006-p47-61.pdf
|
|
Marc : |
LEADER 04896naa a2200253 a 4500
001 1019586
005 2020-09-09
008 2006 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aPARUELO, J.M.
245 $aCambios en el uso de la tierra en Argentina y Uruguay$bmarcos conceptuales para su análisis.$h[electronic resource]
260 $c2006
500 $aArticle history: Recibido: 20/03/06 Aceptado: 14/08/06. AGRADECIMIENTOS: Alice Altesor hizo importantes aportes a una versión previa del manuscrito. Este trabajo fue realizado con el aporte de la UBA, el FONCYT, y el CONICET.
520 $aEl ser humano modifica el territorio para llevar a cabo actividades productivas o construir viviendas. Estas modificaciones producen importantes cambios en la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas, afectando en última instancia la propia calidad de vida de las personas. En este artículo en primer término describimos algunos de los cambios ocurridos en el uso de la tierra en buena parte de Argentina y Uruguay. Utilizamos conjuntamente información aportada por estadísticas oficiales de ambos países y datos resultantes del procesamiento y clasificación de imágenes satelitales. Nuestros análisis muestran que tanto el área agrícola como forestal se han expandido en los últimos años. En Argentina, la mayor expansión la tuvieron los cultivos anuales (desde un 4% a un 14.3%, entre 1988 y 2002) y particularmente la soja, tanto en la provincia de Buenos Aires como en las provincias del Norte Argentino. En Uruguay la mayor expansión entre los censos de 1990 y 2000, estuvo dada por los cultivos forestales, los cuales llegaron a ocupar más del 35 % del área de algunas secciones censales. Luego del 2000, la expansión de la soja también afectó el litoral uruguayo, donde varias secciones censales aumentaron su área de soja a tasas cercanas al 5% anual. En segundo término, presentamos el marco conceptual a los efectos de entender los procesos que determinan estos cambios y examinar su dinámica espacial y temporal. En base a este marco conceptual es posible modelar los cambios en el uso de la tierra a partiendo de la probabilidad de transición entre usos. Los controles de estas transiciones pueden ser ambientales (por ej. tipos de suelos, clima, etc.), económicos (por ej. margen bruto, precios internacionales, etc), sociales (por ej. disponibilidad de mano de obra, tenencia de la tierra, etc.), o políticos (por ej. la ley forestal, política impositiva, líneas de créditos, etc.). Finalmente usando la idea de servicios ecosistémicos presentamos un marco conceptual para la planificación del uso de la tierra considerando sus impactos ambientales, sociales, económicos y políticos. SUMMARY: Humans modify the territory to carry out productive activities or to build dwellings . These modifications generate important changes in the structure and function of ecosystems, ultimately affecting the quality of people?s life. In this article we first describe some of the land use changes happened in a large part of Argentina and Uruguay. We used official statistics of both countries and data from satellites images. Our analyses showed that agriculture and forest plantations expanded at high rates during the last years. In Argentina, annual crops (particularly soybean) presented the fastest expansion (from 4% to 14.3%, between 1988 and 2002). In Uruguay the most important change between the agricultural censi of 1990 and 2000, was the expansion of tree plantations, which ended up occupying more than 35% of the area of some counties (secciones censales). After year 2000, soybean crops also expanded in Uruguay, where counties in Western departments experienced an increase in the cropped area higher that 5% per year-1 . Additionally, we present a conceptual framework to understand the processes that determine land use changes and to describe their spatial and temporal dynamics. Starting from this conceptual framework it is possible to model land use changes, based on the transition probability among alternative land covers. The controls of these transitions can be environmental (i.e. soil types, climate, etc.), economic (i.e. gross margin, international prices, etc), social (i.e. manpower readiness, land holding, etc.), or political (i.e. the Uruguayan and Argentinean forest laws, taxes, state credits, etc.). Finally using the concept of ecosystem services we present a conceptual framework for planning land use transitions considering environmental, social, economic and political impacts .
653 $aDESARROLLO TERRITORIAL
653 $aFORESTACIÓN
653 $aSECTOR FORESTAL-MADERERO
653 $aURUGUAY
700 1 $aGUERSCHMAN, J.P
700 1 $aPIÑEIRO, G.
700 1 $aJOBBÁGY, E.G.
700 1 $aVERÓN, S.R
700 1 $aBALDI, G.
700 1 $aBAEZA, S
773 $tAgrociencia Uruguay, 2006, 10 (2): 47-61
Descargar
Esconder MarcPresentar Marc Completo |
|
Registro original : |
INIA Tacuarembó (TBO) |
|
|
Biblioteca
|
Identificación
|
Origen
|
Tipo / Formato
|
Clasificación
|
Cutter
|
Registro
|
Volumen
|
Estado
|
Volver
|
|
|
 | Acceso al texto completo restringido a Biblioteca INIA Treinta y Tres. Por información adicional contacte bibliott@inia.org.uy. |
|
Registro completo
|
|
Biblioteca (s) : |
INIA Treinta y Tres. |
|
Fecha actual : |
16/10/2018 |
|
Actualizado : |
11/02/2019 |
|
Tipo de producción científica : |
Artículos en Revistas Indexadas Internacionales |
|
Circulación / Nivel : |
Internacional - -- |
|
Autor : |
BORGES, A.; GONZÁLEZ-REYMUNDEZ, A.; ERNST, O.; CADENAZZI, M.; TERRA, J.A.; GUTIÉRREZ, L. |
|
Afiliación : |
ALEJANDRA BORGES, Departamento de Estadística. Facultad de Agronomía, UdelaR.; AGUSTÍN GONZÁLEZ-REYMUNDEZ, Departamento de Estadística. Facultad de Agronomía, UdelaR.; OSVALDO, ERNST, Departamento de Producción de Cultivos. EEMAC, Facultad de Agronomía, UdelaR.; MÓNICA CADENAZZI, Departamento de Estadística. Facultad de Agronomía, UdelaR.; JOSÉ ALFREDO TERRA FERNÁNDEZ, INIA (Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria), Uruguay; LUCÍA GUTIÉRREZ, Department of Agronomy, University of Wisconsin. |
|
Título : |
Can spatial modeling substitute experimental design in agricultural experiments? |
|
Fecha de publicación : |
2018 |
|
Fuente / Imprenta : |
Crop Science, 2018, v. 59, no. 1, p. 1-10. |
|
DOI : |
10.2135/cropsci2018.03.0177 |
|
Idioma : |
Inglés |
|
Notas : |
Article history: Accepted paper, posted 10/05/18. Published online December, 13. 2018. |
|
Contenido : |
Abstract:
One of the most critical aspects of agricultural experimentation is the proper choice of experimental design to control field heterogeneity, especially for large experiments. However, even with complex experimental designs, spatial variability may not be properly controlled if it occurs at scales smaller than blocks. Therefore, modeling spatial variability can be beneficial and some studies even propose spatial modeling instead of experimental design. Our goal was to evaluate the effect of experimental design, spatial modeling, and a combination of both under real field conditions using GIS and simulating experiments. Yield data from cultivars was simulated using real spatial variability from a large uniformity trial of one hundred independent locations and different sizes of experiments for four experimental designs: completely randomized design (CRD), randomized complete block design (RCBD), alpha-lattice incomplete block design (ALPHA), and partially replicated design (PREP). Each realization was analyzed using different levels of spatial correction. Models were compared by precision, accuracy, and the recovery of superior genotypes. For moderate and large experiment sizes, ALPHA was the best experimental design in terms of precision and accuracy. In most situations, models that included spatial correlation were better than models with no spatial correlation but they did not outperformed better experimental designs. Therefore, spatial modeling is not a substitute for good experimental design. MenosAbstract:
One of the most critical aspects of agricultural experimentation is the proper choice of experimental design to control field heterogeneity, especially for large experiments. However, even with complex experimental designs, spatial variability may not be properly controlled if it occurs at scales smaller than blocks. Therefore, modeling spatial variability can be beneficial and some studies even propose spatial modeling instead of experimental design. Our goal was to evaluate the effect of experimental design, spatial modeling, and a combination of both under real field conditions using GIS and simulating experiments. Yield data from cultivars was simulated using real spatial variability from a large uniformity trial of one hundred independent locations and different sizes of experiments for four experimental designs: completely randomized design (CRD), randomized complete block design (RCBD), alpha-lattice incomplete block design (ALPHA), and partially replicated design (PREP). Each realization was analyzed using different levels of spatial correction. Models were compared by precision, accuracy, and the recovery of superior genotypes. For moderate and large experiment sizes, ALPHA was the best experimental design in terms of precision and accuracy. In most situations, models that included spatial correlation were better than models with no spatial correlation but they did not outperformed better experimental designs. Therefore, spatial modeling is not a substitut... Presentar Todo |
|
Palabras claves : |
EFFICIENCY STATISTICS; EXPERIMENTAL DESIGN; FIELD VARIABILITY; SPATIAL MODELS; UNIFORMITY TRIAL. |
|
Thesagro : |
DISENO ESTADISTICO; DISENO EXPERIMENTAL; MODELOS ESTADISTICOS; VARIABILIDAD. |
|
Asunto categoría : |
U30 Métodos de investigación |
|
Marc : |
LEADER 02512naa a2200313 a 4500
001 1059193
005 2019-02-11
008 2018 bl uuuu u00u1 u #d
024 7 $a10.2135/cropsci2018.03.0177$2DOI
100 1 $aBORGES, A.
245 $aCan spatial modeling substitute experimental design in agricultural experiments?$h[electronic resource]
260 $c2018
500 $aArticle history: Accepted paper, posted 10/05/18. Published online December, 13. 2018.
520 $aAbstract: One of the most critical aspects of agricultural experimentation is the proper choice of experimental design to control field heterogeneity, especially for large experiments. However, even with complex experimental designs, spatial variability may not be properly controlled if it occurs at scales smaller than blocks. Therefore, modeling spatial variability can be beneficial and some studies even propose spatial modeling instead of experimental design. Our goal was to evaluate the effect of experimental design, spatial modeling, and a combination of both under real field conditions using GIS and simulating experiments. Yield data from cultivars was simulated using real spatial variability from a large uniformity trial of one hundred independent locations and different sizes of experiments for four experimental designs: completely randomized design (CRD), randomized complete block design (RCBD), alpha-lattice incomplete block design (ALPHA), and partially replicated design (PREP). Each realization was analyzed using different levels of spatial correction. Models were compared by precision, accuracy, and the recovery of superior genotypes. For moderate and large experiment sizes, ALPHA was the best experimental design in terms of precision and accuracy. In most situations, models that included spatial correlation were better than models with no spatial correlation but they did not outperformed better experimental designs. Therefore, spatial modeling is not a substitute for good experimental design.
650 $aDISENO ESTADISTICO
650 $aDISENO EXPERIMENTAL
650 $aMODELOS ESTADISTICOS
650 $aVARIABILIDAD
653 $aEFFICIENCY STATISTICS
653 $aEXPERIMENTAL DESIGN
653 $aFIELD VARIABILITY
653 $aSPATIAL MODELS
653 $aUNIFORMITY TRIAL
700 1 $aGONZÁLEZ-REYMUNDEZ, A.
700 1 $aERNST, O.
700 1 $aCADENAZZI, M.
700 1 $aTERRA, J.A.
700 1 $aGUTIÉRREZ, L.
773 $tCrop Science, 2018$gv. 59, no. 1, p. 1-10.
Descargar
Esconder MarcPresentar Marc Completo |
|
Registro original : |
INIA Treinta y Tres (TT) |
|
|
Biblioteca
|
Identificación
|
Origen
|
Tipo / Formato
|
Clasificación
|
Cutter
|
Registro
|
Volumen
|
Estado
|
Volver
|
| Expresión de búsqueda válido. Check! |
|
|
